Kolejna kładka nad Zakopianką. Wolicie tunele

Na odcinku Myślenice-Kraków nad Zakopianką otwarto kolejną kładkę dla pieszych. W naszej sondzie jako wygodniejszy sposób na pokonanie tej drogi wskazujecie tunele

Na początku roku Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oddała kładkę dla pieszych w Jaworniku. Teraz oddała drugą w Gaju. Koszt każdej z nich to między 6 a 7,5 mln zł. 

W sierpniu zapytaliśmy Was który sposób na przekroczenie Zakopianki jest wygodniejszy - kładki czy tunele. Zdecydowana większość (86%) wskazuje na tunele. 

Burmistrz Myślenic apeluje do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, aby budować tunele. Zgodnie z jego wyliczeniami za cenę kładki można wybudować dwa przejścia podziemne. - Kładka umożliwia wyłącznie przejście, natomiast tunel przejazd samochodem i przejście. Utrzymanie tunelu nie musi generować takich kosztów utrzymania jak kładka z windami - argumentuje na łamach Gazety Myślenickiej. 

Generalna Dyrekcja planuje budowę kolejnych kładek w Głogoczowie i w Jaworniku.

Który sposób na przekroczenie Zakopianki uważasz za wygodniejszy?

Powiązane tematy

Czytaj także

Komentarze

  • 12.12.2015 - 7:44
    7,5 miliona wywalone a ile razy tam przejeżdżam to nie widzę żywego ducha który by korzystał z tej kładki.
    A co do tunelu się zgadzam, pytanie tylko czemu nie brane są pod uwagę tańsze rozwiązania?
    35 4 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 8:08
    Wolimy by pieniądze z podatków które wszyscy płacimy były wydawane gospodarnie. Nad czym się tutaj zastanawiać jeśli za cenę pojedyńczej kładki można zrobić dwa tunele pod którym może tez przejechać samochód? Dwa razy tańsze rozwiązanie, tańsze utrzymanie, szersze zastosowanie, oprócz bezpieczeństwa pieszych to można próbować też zmniejszyć ilość wychodzących dróżek na zakopiankę z którymi też jest problem.
    27 2 Cytuj Zgłoś
  • Enkapsulacja 12.12.2015 - 9:11
    Socjalizm jest taki piękny.
    24 2 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 9:55
    Klasyczne trzepanie kasy...
    25 2 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 15:03
    Jeżdżę tamtędy kilka razy dziennie i jeszcze ani razu nie widziałam tam nikogo. Wiec ja się pytam, dla kogo została wybudowana ta kładka?? Dla 10 osób z wioski? Wierzyć się nie chce że tak trwonione są pieniądze...
    20 6 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 15:04
    a z tunelu mogłby tez skorzystać zwierzęta...ale kto o tym w ogóle pomyśli, kogo to obchodzi..
    31 2 Cytuj Zgłoś
  • OKOKI 12.12.2015 - 17:51
    Nie ma kontroli to urzędnicy wyprawiają co chcą ,to nie ich pieniądze.Nie odpowiadają za nic.Przyszła nowa władza to im się dobierze do tyłkow ,dlatego tak kwiczą od rana do wieczora w tv, boją się rozliczeń.
    22 6 Cytuj Zgłoś
  • Marek 12.12.2015 - 18:15
    mevao napisał/a:
    Dla 10 osób z wioski? Wierzyć się nie chce że tak trwonione są pieniądze...
    Bylas na strzelnicy? Byl ktos z twoich znajomych? Dla mnie budowa ww tez jest trwonieniem pieniedzy... Osobiscie przechodze kladka kilka razy w miesiacu - mozemy sie umowic jak chcesz zobaczyc /inni rowniez :D/. Mozna dyskutowac o cenie ale nie o potrzebie takich inwestycji nawet jezeli sluzy ona "10 osobom z wioski"
    15 3 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 19:08
    Moim skromnym zdaniem: ten odcinek nie jest ekspresowką, a ograniczenia predkosci wystepuja raz po raz. Przejscia sa potrzebne, ale to co robia to przepraszam głupota i jawne marnotrawstwo. Podobne rozwiazania jesli chodzi o autostrady, drogi ekspresowe - zgoda; na drodze krajowej z ograniczeniem do 70 km/h z częstą obecnością pieszych wystarczająco wystarczą światełka na żądanie!
    Więc apel do decyzyjnych osób, być może łatwych dorobkiewiczów: wstawiamy światełka w miejscach siedlisk, za kilkanaście milionów możnaby nimi zaścielić myślę spokojnie cały odcinek Myślenice-Kraków, a nie kilka bezsensownie rzadkich, megakosztownych kładek na przestrzeni 30 km.

    Ps. Dojdzie w końcu do władzy, ktoś kto wprowadzi odpowiednie ustawy, na mocy których będą trzepać mocno wszystkie inwestycje i równie ostro rewindykować publiczną kasę wrzucaną co po chwila do klopa i karać głupie decyzje.
    5 11 Cytuj Zgłoś
  • OKOKI 12.12.2015 - 21:16
    Światła na zakopiance to nie jest dobre rozwiązanie,chodzi o plynnośc ruchu,zaczną się korki i wydłuży się czas jazdy np do Krakowa.Tunele były by tańszym rozwiązaniem.
    23 3 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 21:23
    OKOKI napisał/a:
    Światła na zakopiance to nie jest dobre rozwiązanie,chodzi o plynnośc ruchu,zaczną się korki i wydłuży się czas jazdy np do Krakowa.Tunele były by tańszym rozwiązaniem.
    Światła na żądanie, prosty patent, to nie krakowskie tłumy na Zakopiance, nie przewiduję korków. W miejscach gdzie są już pasy wstawić sygnalizację uruchamianą naciśnęciem dłoni i bezpieczeństwo przejścia gwarantowane.
    11 7 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 21:28
    @maktor
    Pasy, a nawet pasy ze światłami to dalej niebezpieczeństwo dla każdego przekraczającego tą drogę.
    Zbyt dużo ludzi zgineło by podążać dalej tym kierunkiem.

    Zakopianka to jedna z najważniejszych magistrali tranzytowych na południe polski, praktycznie jedyna droga dojazdowa do Zakopca i co najważniejsze droga którą wielu Myśleniczan codziennie dojeżdża do pracy w Krakowie. Jakiekolwiek plany obniżenia jej przepustowości (np. pasy ze swiatłami) spowodują problemy w postaci korków (szczególnie w sezonie urlopowym).

    Trzeba odizolować pieszych od tej drogi jak tylko się da. Bezkolizyjne przejścia czy to w postaci kładek czy tuneli to jedyne rozwiązane.
    14 2 Cytuj Zgłoś
  • 12.12.2015 - 22:10
    Z jednej strony tunele mają o wiele więcej pozytywów. Cena i o wiele szersze zastosowanie to niezaprzeczalne ich zalety, ale ja dostrzegam też jeden problem z nimi. Bezpieczeństwo, a konkretniej tzw 'ciemne typy' w nich przebywające. Nie wiem jak innym ale mi już teraz nieprzyjemnie się przechodzi w Myślenicach koło nowego Orlenu przez tunel chociaż przecież jest prześwit, przechodzić tamtędy samej nocą sobie nie wyobrażam i teraz pytanie czy to samo nie stałoby się z tymi tunelami, jak zapobiec takiemu czemuś? Jeśli znaleziono by na to skuteczne rozwiązanie to tunele w tym momencie tracą wszelkie wady.
    12 2 Cytuj Zgłoś
  • 13.12.2015 - 8:50
    Zainstalowanie monitoringu zdecydowanie mogło by zwiększyć bezpieczeństwo w tunelu i ograniczyło przebywanie osób niepożądanych.
    14 2 Cytuj Zgłoś
  • 13.12.2015 - 8:51
    m_markos napisał/a:
    @maktor
    Pasy, a nawet pasy ze światłami to dalej niebezpieczeństwo dla każdego przekraczającego tą drogę.
    Zbyt dużo ludzi zgineło by podążać dalej tym kierunkiem.

    Zakopianka to jedna z najważniejszych magistrali tranzytowych na południe polski, praktycznie jedyna droga dojazdowa do Zakopca i co najważniejsze droga którą wielu Myśleniczan codziennie dojeżdża do pracy w Krakowie. Jakiekolwiek plany obniżenia jej przepustowości (np. pasy ze swiatłami) spowodują problemy w postaci korków (szczególnie w sezonie urlopowym).

    Trzeba odizolować pieszych od tej drogi jak tylko się da. Bezkolizyjne przejścia czy to w postaci kładek czy tuneli to jedyne rozwiązane.
    Czy nie lepsze dobrze zabezpieczone przejścia co parę km niż 2 kładki na odcinku 30 km? Podkreślić trzeba - tu nie ma tłumów. Pasy już istnieją, pytanie czy to one były powodem dotychczasowych korków na Zakopiance?
    Tunel - zgoda, lepsze rozwiązanie niż kładki, również biorąc pod uwagę koszty eksploatacji i bezpieczeństwo, a i rolnik krowę na drugą stronę przeprawi. Jednak minusy to nasza rzeczywistość: chyba jedne z najwyższych kosztów robót publicznych w UE (dlaczego, to niech sobie już każdy odpowie) i następna rzecz - ile lat trwałoby obstawienie Zakopianki takimi tunelami? Rozwiązania poprawiające bezpieczeństwo trzeba wprowadzać jak najszybciej, a nie rozkladać na pokolenia.

    Ps. nie widze opcji, by ktoś widzący z daleka czerwone światło nie zatrzymał się. Teraz na pasach przejście o niektorych porach to ryzyk-fizyk. A te kładki - maszkary jakieś paskudne.
    7 4 Cytuj Zgłoś
  • Marek 13.12.2015 - 21:27
    maktor napisał/a:
    Ps. nie widze opcji, by ktoś widzący z daleka czerwone światło nie zatrzymał się.
    Swiatla powinny byc juz dawno testowane na zakopiance bo to najtansze rozwiazanie. Ciezko mi zrozumiec dawno slyszane argumenty "ni ma piniendzy" bo na kladki pieniadze sie znalazly /nawet biorac pod uwage ze to Unia wspolfinansuje/. Moze takie przejscia /szybkie przejscia, nie jak na przyklad na Kamienskiego w Krakowie gdzie ludzie juz do autobusu wsiadli a dalej pali sie czerwone/ by wystarczyly bo ruch pieszych raczej nie jest jakis ogromny. Oczywiscie dzielone na pol - stajesz na srodku i wciskasz znowu guzik zeby isc dalej, plus "sekundnik" zeby kierowcy wiedzieli na czym stoja /raczej ile ;)/... A zamiast kladek - wiadukty na Sulkowice, w Glogoczowie pod Chlopskim Jadlem /plus drogi rownolegle - lokalne/, w Gaju itd... Ale to raczej pobozne zyczenia.
    IMHO - kladki w tej formie i za takie pieniadze to skandal ale nie mozna mowic ze nie sa potrzebne.
    5 4 Cytuj Zgłoś
  • 14.12.2015 - 10:33
    W sezonie urlopowym tworzą się duże korki przy światłach na Orlenie. Zwiększenie ilości świateł będzie skutkowało: jeszcze większymi korkami, dłuższym czasem przejazdu, kiepskim ekologią itd. Nie widzę naprawdę żadnego argumentu za tymi światłami (nawet bezpieczeństwa). Osoby proponujące takie rozwiązanie to jeżdżą do Krakowa chyba raz na miesiąc poza godzinami szczytu i nie zdają sobie sprawy z czym się to wiąże.
    7 2 Cytuj Zgłoś
  • 14.12.2015 - 11:21
    m_markos, wprowadzenie świateł nic nie zmieni, umożliwi tylko w miejscach gdzie pasy już istnieją godne przejście pieszym; dziś przechodzący są bardziej ofiarami niż uprzywilejowanymi. Jeżdżąc do Krakowa widzę że piesi przy Zakopiance to nie są tłumy, więc jeśli ktoś choćby raz na kwadrans na całym odcinku włączy światełka na minutę? Pasy już są, tylko w wyniku chamstwa, pośpiechu kierujących jest sytuacja, że to nie funkcjonuje jak należy. A za te 2 bajońsko drogie maszkary moim zdaniem osoby dedyzyjne z GDDKiA powinny być pociągnięte do odpowiedzialności. Zamiast szukać rozwiązań najtańszych i dających bezpieczeństwo na całym odcinku... Ja dyrekcji dróg proponuję kolej linową!
    1 6 Cytuj Zgłoś
  • 14.12.2015 - 20:45
    Maktor, czy ty naprawdę wierzysz w to co piszesz? Każde dodatkowe światła na zakopiance spowodują obniżenie płynności ruchu. Zwłaszcza w godzinach największego natężenia ruchu. Już sam fakt, że raz na jakiś czas ruch się zatrzyma bo jakiś pieszy będzie chciał przejść powoduje obniżenie płynności. Niech tak się zatrzyma ze 4-5 razy na całym odcinku to korek murowany (a tych przejść dla pieszych jest znacznie więcej niż 4 czy 5) Zanim później się te samochody rozpędzą do tych 70km/h też trochę czasu minie. Niech do tego jakaś ciężarówka (a takowych na zakopiance nie brakuje) się zatrzyma na tych światłach to przyblokuje skutecznie innych. Już nie mówiąc o tym że, gros kierowców nie potrafi z tych świateł normalnie się zebrać tylko niczym muły startują i nie ma mowy o żadnej płynności ruchu wtedy. Wiesz ile jest obecnie przejść dla pieszych na odcinku Myślenice - Kraków? Postaw na każdym światła to przez stanie na nich (zawsze ktoś się znajdzie aby przejść, zwłaszcza rano i popołudniu kiedy ludzie jeżdżą do pracy/szkoły/ i z powrotem) wydłużysz czas przejazdu odcinka nawet o połowę. No i nie mów mi o tym, że mało jest pieszysh na zakopiance bo to bzdura. Gdyby tak było to nikt nie zaprzątałby sobie głowy budowaniem kładek czy tuneli dla nich. Poza tym, światła nie eliminują całkowicie możliwości potrąceń pieszych a przejścia nadziemne i podziemne tak. Wstawianie dodatkowych świateł na zakopiance to najgorsza z możliwości. A opowieści o tym, że niczego w płynności ruch to nie zmieni radzę między bajki włożyć.... mówię to jako osoba, która temat zna z doświadczenia gdyż tygodniowo pokonuje ponad 700 km po różnych drogach od tych najmniejszych na autostradach skończywszy.
    4 3 Cytuj Zgłoś
  • 14.12.2015 - 21:44
    GDDiK i tak zrobi swoje, może nasze wnuki doczekają wszystkich kładek. Jak widać alternatywy są - tańsze i szybsze a zabiegi dyrekcji dróg o upłynnienie ruchu są po prostu niekompleksowe. Wszak jednak w PL bywały już różne dziwactwa w stylu most donikąd.
    Powtarzam, czy ze światłami, czy bez, przejścia są, działają od wielu lat. Ludzie zmuszeni są przechodzić, ktoś musi ustąpić... Wprowadzenie świateł zmieniłoby tylko tyle, że dałoby przechodniom narzędzie, które pozwala na godne i bezpieczne przejście. Jeśli światła nie zaistnieją, piesi będą nadal odstraszani od pasów, zmuszeni czekać niekiedy wiele minut żeby przedrzeć się na drugą stronę. Chodzi o płynność ruchu kosztem bezpieczeństwa pieszych? (bo póki co tak mamy) To ja przestaję ciągnąć dyskusję w temacie. Przypominam tylko niektórym kto ma pierwszeństwo, stając na pasach.

    A wgl, niech lepiej wypowiedzą się sami ci, którym te rozwiązania mają służyć. Ja tylko tranzytowiec na osi pd-pn, choć parokrotnie przedzierałem się na piechotę i wiem że jest ciężko.
    1 1 Cytuj Zgłoś
  • 18.12.2015 - 9:33
    Kolego Maktor po pierwsze na przejściu stać nie wolno a po drugie pieszy nie ma pierwszeństwa przed pojazdami stojąc i czekając przed przejściem. Kodeks wyraźnie mówi że w momencie wejścia na przejście ma pierwszeństwo. Wiec jak coś mówisz to najpierw sprawdź i nie wprowadzaj ludzi w błąd.
    Następne skoro jesteś za światłami to może jeszcze zamontować światła dla samochodów przy każdym wjeździe za zakopiankę bo też ciężko przejechać samochodem przez tą drogę (3xJawornik. Krzyszkowice, 2x w Głogoczowie) a wtedy do Krakowa zamiast 15 min będziesz jechał godzinę a w weekend pewnie i 3
    1 2 Cytuj Zgłoś
  • 18.12.2015 - 9:57
    cpv1 napisał/a:
    Kolego Maktor po pierwsze na przejściu stać nie wolno a po drugie pieszy nie ma pierwszeństwa przed pojazdami stojąc i czekając przed przejściem. Kodeks wyraźnie mówi że w momencie wejścia na przejście ma pierwszeństwo. Wiec jak coś mówisz to najpierw sprawdź i nie wprowadzaj ludzi w błąd.
    Następne skoro jesteś za światłami to może jeszcze zamontować światła dla samochodów przy każdym wjeździe za zakopiankę bo też ciężko przejechać samochodem przez tą drogę (3xJawornik. Krzyszkowice, 2x w Głogoczowie) a wtedy do Krakowa zamiast 15 min będziesz jechał godzinę a w weekend pewnie i 3
    Kolego, skoro w warunkach jakie są jedziesz do Krakowa 15 minut to wnioski o Twoim sposobie jazdy nasuwają się same... W tej sytuacji każdy pieszy jest wrogiem urywającym minutkę. A tak, zdarzyło mi się uciekać z pasów i nikogo bynajmniej w błąd nie wprowadzam, a zwykła kultura drogowa nakazuje zatrzymać się, kiedy dostrzegam że pieszy ewidentnie ma zamiar przejść.
    4 Cytuj Zgłoś
  • 18.12.2015 - 10:09
    Kolego zgodnie z przepisami ze świateł w Myślenicach do pierwszych świateł w Krakowie 15 minut wiec nie mów o sposobie jazdy . Też mieszkam przy zakopiance i jakoś nie mam problemu z przejściem i nie potrzebuję świateł. Wystarczy sprawna głowa. A zakopianka to droga szybkiego ruchu gdzie mogę jechać 100km/h poza miejscami gdzie jest ograniczenie prędkości więc to pieszy ma uważać a nie czuć sie jak święta krowa na drodze. I jeszcze jedno wg kodeksu pieszy ma jak najszybciej opuścić przejście a nie pisać sms czy dzwonić jak się często zdarza.
    1 2 Cytuj Zgłoś
  • 18.12.2015 - 13:59
    cpv1 napisał/a:
    Kolego zgodnie z przepisami ze świateł w Myślenicach do pierwszych świateł w Krakowie 15 minut wiec nie mów o sposobie jazdy . Też mieszkam przy zakopiance i jakoś nie mam problemu z przejściem i nie potrzebuję świateł. Wystarczy sprawna głowa. A zakopianka to droga szybkiego ruchu gdzie mogę jechać 100km/h poza miejscami gdzie jest ograniczenie prędkości więc to pieszy ma uważać a nie czuć sie jak święta krowa na drodze. I jeszcze jedno wg kodeksu pieszy ma jak najszybciej opuścić przejście a nie pisać sms czy dzwonić jak się często zdarza.
    Dobre, 30 km w 15 minut? :-d No więc oblicz sobie swoją średnią prędkość a potem dopiero twierdź, że na drodze z ciągłymi ograniczeniami prędkości do 70 km/h jeździsz zgodnie z przepisami. Zastanów się, co jest ważniejsze, dojechać parę minut później czy stwarzać zagrożenie dla samego siebie i innych.
    3 Cytuj Zgłoś
  • 18.12.2015 - 16:36
    maktor napisał/a:
    Dobre, 30 km w 15 minut? :-d No więc oblicz sobie swoją średnią prędkość a potem dopiero twierdź, że na drodze z ciągłymi ograniczeniami prędkości do 70 km/h jeździsz zgodnie z przepisami. Zastanów się, co jest ważniejsze, dojechać parę minut później czy stwarzać zagrożenie dla samego siebie i innych.
    Po pierwsze nie wiem skąd wziąłeś 30 km jak jest około 19km. po drugie jadąc ze średnią prędkością 70 km/h ta trase pokonuje w czasie 17 min a średnia i tak jest powyżej 80 km/h więc wyrabiam się w 15 i nie mów ze szaleje. A ciekawe jest że ty taki święty jesteś i nie łamiesz przepisów??? no ale jak twierdzisz że jeździsz zgodnie z przepisami to proszę cię jedź 70km/h koło fotoradarów a nie zwalniaj tam do 50
    Cytuj Zgłoś
  • adzygmunt 21.12.2015 - 16:46
    ŚWIATŁA PRZY ORLENIE MYŚLENICE nie są dal pieszych To miało być czasowe połączenie z "zakopianką" ludzi jadących z Myślenic, z osiedla itp Pamiętam dyskusję także na łamach miasto info, że tylko utrudni jazdę. Początkowo nie było w projekcie to jednopoziomowe skrzyżowanie Jeśli mnie pamięć nie myli to burmistrz miasta ostro walczył o nie Miał rację, ale czas dojrzeć, że tutaj jest potrzebne dwupoziomowe skrzyżowanie
    Cytuj Zgłoś
Poinformuj o komentarzach